¿Qué mide zxcvbn que los checkers básicos de longitud y clases no miden?

zxcvbn (Wheeler, USENIX Security 2016) estima el tiempo real de cracking modelando diccionarios reales de atacante: las 30.000 contraseñas comunes top, listas de palabras en inglés y nombres propios, patrones de adyacencia de teclado (qwerty, asdf, 1qaz2wsx), secuencias de fecha (1990, 31/12/99), caracteres repetidos/secuenciados (aaaa, 1234), y sustituciones leet-speak comunes (P@ssw0rd → password). La salida es `guesses_log10` — magnitudes de orden de adivinanzas que un atacante necesita — emparejado con estimaciones de tiempo de cracking a diferentes velocidades de ataque (online throttled, online unthrottled, offline slow hash, offline fast hash). Un checker solo-longitud da a `Password1!` una puntuación aprobada porque tiene 11 chars + todas las clases. zxcvbn lo detecta como 'contraseña común + sustitución leet + dígito añadido + símbolo añadido' y asigna una puntuación de 1/4 — segundos de cracking. El modelo está intencionalmente alineado al adversario, no a la teoría.

¿Debería comprobar mis contraseñas contra listas de filtraciones, y cómo me protege k-anonymity?

Sí — NIST 800-63B recomienda explícitamente filtrar las contraseñas candidatas contra filtraciones conocidas (§5.1.1.2). La API Pwned Passwords de Have I Been Pwned usa k-anonymity para hacer esto sin revelar tu contraseña al servidor. El cliente calcula el hash SHA-1 de la contraseña, envía solo los primeros 5 caracteres hex de ese hash a la API, y recibe una lista de todos los sufijos de hash con filtraciones conocidas que comparten ese prefijo de 5 caracteres (~478 resultados de media, ~800–1000 cuando el cliente activa Add-Padding, de los 16⁵ = 1.048.576 prefijos de 5-char posibles). El cliente busca después en la respuesta localmente la presencia del hash íntegro. El servidor no aprende nada sobre qué contraseña específica se comprobó — solo que alguien consultó un rango particular del espacio de hash. El mismo modelo lo usan Cloudflare y 1Password para chequeos de filtraciones. La privacidad se conserva por garantía matemática, no por política.

¿Qué es Diceware y por qué es más fuerte que una contraseña corta compleja?

Diceware genera passphrases tirando dados para seleccionar palabras aleatorias de una lista fija. La lista larga de EFF (2016) contiene 7.776 palabras = 6⁵, permitiendo 5 tiradas de dado por palabra. Cada palabra añade 12,9 bits de entropía (log₂(7776) ≈ 12,92), así que una passphrase de 5 palabras lleva ~64,6 bits, una de 6 palabras ~77 bits, una de 7 palabras ~90 bits. EFF recomienda 6 palabras para la mayoría de modelos de amenaza. Compara con 'P@ssw0rd!' (10 chars, 4 clases) — esta es una de las top-100 contraseñas leetspeak, tiempo de cracking muy por debajo de 1 segundo en una GPU moderna. Una passphrase de 6 palabras 'correct horse battery staple ginger jacket' (referencia xkcd 936 + 2 palabras añadidas) a 77 bits resiste fuerza bruta offline durante siglos en hardware actual. La memorabilidad es mayor porque las palabras tienen anclas semánticas.

Comprobar Fortaleza de Contraseña — Test de Seguridad

Q: ¿Qué cambió NIST sobre las reglas de contraseñas en 2017?

NIST SP 800-63B (Grassi et al., Rev 3, junio 2017; finalizada como 800-63-4 en julio 2025) revirtió suposiciones de 'mejor práctica' largamente sostenidas. Se eliminó la rotación periódica forzada de contraseñas — la investigación mostró que los usuarios respondían a la rotación de 90 días haciendo transformaciones predecibles (Password1 → Password2) que reducían la entropía real. Las reglas obligatorias de composición de caracteres (debe contener mayúscula + dígito + símbolo) se eliminaron por la misma razón: empujaban a los usuarios a patrones predecibles como P@ssw0rd!. La longitud mínima subió a 8 caracteres permitiendo 64+ para secretos memorizados, y se permite todo el rango ASCII imprimible más Unicode. La guía de reemplazo: filtra las contraseñas candidatas contra listas de filtraciones, permite passphrases sin complejidad artificial, elimina los disparadores de rotación excepto tras exposición de credenciales. NIST SP 800-63-4 (julio 2025 final) extiende con requisitos explícitos de MFA resistente a phishing en AAL2 y guía refinada de breach-screening.

Q: ¿Son los gestores de contraseñas un sustituto de las contraseñas fuertes?

Los gestores de contraseñas desplazan el problema: ya no necesitas recordar muchas contraseñas, solo una maestra fuerte y un código de recuperación. El gestor genera y almacena contraseñas aleatorias únicas de 16+ caracteres por sitio, eliminando el riesgo de reutilización — el vector principal de compromiso por credential-stuffing en los informes de brechas de la industria. La contraseña maestra debe ser una passphrase Diceware de 6+ palabras o equivalente de 80+ bits. Los códigos de recuperación deben respaldarse offline (papel, token hardware). Sin gestor, incluso un usuario cuidadoso normalmente reutiliza 5-10 contraseñas en 100+ cuentas, creando un punto único de compromiso. Los gestores de contraseñas no son redundantes con la guía NIST — la habilitan: un secreto fuerte recordado, más aleatoriedad por sitio comprobada contra listas de filtraciones al momento de actualizar.

Tu contraseña nunca sale de tu navegador. Todo el análisis se realiza localmente.

Introduce Contraseña

Fortaleza de Contraseña — Guía NIST, zxcvbn y Cribado de Filtraciones

La fortaleza de una contraseña se mide en bits de entropía — el logaritmo del número de adivinanzas que un atacante necesitaría de media. La NIST Special Publication 800-63B (Grassi et al., Rev 3, junio 2017; finalizada como 800-63-4 en julio 2025) marca la guía moderna: mínimo 8 caracteres con 64+ recomendados para secretos memorizados, ASCII imprimible + Unicode permitidos, sin rotación periódica forzada, sin reglas obligatorias de composición. El reemplazo es filtrar contra listas de filtraciones — la API Pwned Passwords de Have I Been Pwned usa k-anonymity (prefijo SHA-1 de 5 caracteres) para consultar 1.048.576 cubos de hash sin revelar tu contraseña. zxcvbn (Wheeler, USENIX Security 2016) va más allá del chequeo de longitud-y-clases: modela diccionarios reales de atacante (30k contraseñas comunes, patrones de teclado, fechas, sustituciones leet) y muestra el tiempo de cracking a diferentes velocidades de ataque. Para contraseñas nuevas, la lista larga Diceware de EFF (7.776 palabras = 6⁵, cada palabra ≈12,9 bits) permite una passphrase de 6 palabras con ~77 bits de entropía — resistente a fuerza bruta offline durante siglos en hardware actual. Todo el análisis aquí corre en tu navegador; no se envía nada a un servidor.

Cómo comprobar la fuerza de una contraseña

Escribe o pega una contraseña en el campo. Todo el análisis corre localmente en tu navegador.
La herramienta estima la entropía vía modelado estilo zxcvbn y marca patrones comunes (top-30k contraseñas, secuencias de teclado, fechas, sustituciones leet).
Revisa el feedback (bits de entropía + tiempo de cracking a diferentes velocidades de ataque) y ajusta la contraseña hasta que la fortaleza cumpla tu política (NIST recomienda 64+ bits para secretos memorizados).
Para máxima fortaleza, genera una passphrase Diceware de 6 palabras de la lista larga EFF (~77 bits) y guarda contraseñas únicas por sitio en un gestor — nunca reutilices.

Casos de uso comunes

Evaluar una contraseña candidata antes de guardarla en tu gestor.
Enseñar a miembros del equipo por qué los patrones predecibles (palabras de diccionario, cumpleaños, P@ssw0rd!) se crackean rápido a pesar de pasar los chequeos de longitud-y-clases.
Fijar un objetivo mínimo de entropía (p.ej., 80 bits) para una política corporativa de contraseñas alineada con la guía NIST SP 800-63B / 800-63-4.
Probar si una contraseña cumple las reglas de complejidad de un servicio antes de registrarte — y comprobar que las reglas no te empujan a un patrón predecible.

Preguntas frecuentes

¿Qué cambió NIST sobre las reglas de contraseñas en 2017?

NIST SP 800-63B (2017, finalizada Rev 4 julio 2025) eliminó la rotación periódica forzada y las reglas obligatorias de composición de caracteres — ambas empujaban a los usuarios a patrones predecibles. Reemplazadas por: filtrar contra listas de filtraciones, permitir passphrases, mínimo más largo (8+ chars, 64+ recomendado), todo ASCII imprimible + Unicode permitidos.

¿Qué mide zxcvbn que los checkers simples no miden?

zxcvbn (Wheeler USENIX 2016) modela diccionarios reales de atacante: 30k contraseñas comunes, palabras, patrones de teclado (qwerty), fechas, sustituciones leet. Salida `guesses_log10` y tiempo de cracking. Detecta 'P@ssw0rd!' como 'contraseña común + leet + símbolo añadido' — puntuación 1/4 vs el aprobado del checker ingenuo.

¿Debería comprobar mis contraseñas contra listas de filtraciones?

Sí — NIST 800-63B §5.1.1.2 lo recomienda. La API Pwned Passwords de HaveIBeenPwned usa k-anonymity: el cliente envía solo los primeros 5 caracteres del hash SHA-1, el servidor devuelve ~478 sufijos coincidentes de media (~800–1000 cuando el cliente activa la cabecera Add-Padding), de los 1.048.576 prefijos de 5 chars posibles. El servidor nunca aprende cuál es la contraseña concreta consultada.

¿Qué es Diceware y por qué es más fuerte que contraseñas cortas complejas?

Tira dados para elegir palabras aleatorias de una lista fija. La lista larga EFF (2016) tiene 7.776 palabras = 6⁵. Cada palabra = 12,9 bits de entropía. Una passphrase de 6 palabras = ~77 bits (recomendado por EFF). Resiste fuerza bruta offline durante siglos — vs 'P@ssw0rd!' crackeada en <1 segundo en una GPU moderna.

¿Son los gestores de contraseñas un sustituto de las contraseñas fuertes?

Habilitan la práctica de contraseña fuerte. Una maestra Diceware fuerte + contraseñas aleatorias únicas de 16+ chars por sitio elimina la reutilización — el vector principal de ataques de credential-stuffing. Maestra ≥77 bits Diceware; código de recuperación respaldado offline.

Por qué la entropía gana a las clases de caracteres — y por qué NIST revirtió la rotación forzada

La política clásica 'debe contener mayúscula, minúscula, dígito y símbolo' es teóricamente coherente — añadir clases de caracteres expande el espacio de búsqueda — pero en la práctica los usuarios responden a esas reglas predeciblemente: capitalizando la primera letra, añadiendo un dígito o '!', aplicando sustituciones leet (P@ssw0rd!). zxcvbn detecta estos patrones y los puntúa como comunes, no como fuertes. La longitud importa más que la complejidad cuando ya tienes dos clases de caracteres en juego: una passphrase de 20 caracteres en minúsculas cubre más entropía que una contraseña de 10 caracteres con las cuatro clases. La reversión de NIST en 2017 codificó esto: la rotación forzada producía transformaciones incrementales (Password1 → Password2) que reducían la entropía efectiva, y las reglas obligatorias de composición empujaban a todos a los mismos patrones predecibles. El reemplazo de breach-screening es empírico: en vez de imponer reglas teóricas, comprueba si el candidato ha aparecido en una filtración conocida. Have I Been Pwned agrega más de 800 millones de credenciales únicas comprometidas; k-anonymity hace el chequeo conservando la privacidad enviando solo los primeros 5 caracteres del hash SHA-1. Las passphrases Diceware esquivan todo esto: 6 palabras aleatorias de la lista EFF dan ~77 bits de entropía, memorables por asociación narrativa, inmunes a patrones de sustitución leet. Los gestores de contraseñas operacionalizan la estrategia: una maestra Diceware fuerte, contraseñas aleatorias únicas de 16+ caracteres por sitio, comprobadas contra filtraciones al actualizar.

Cálculo de entropía en bits (modelo alineado con zxcvbn)
Tiempo de descifrado a diferentes velocidades de ataque (online throttled / offline fast hash)
Detección de contraseñas comunes + sustituciones leet + reconocimiento de patrones de teclado
Comprobación de cumplimiento NIST SP 800-63B (mínimo 8+ chars, sin reglas de composición)
Generador de passphrase fuerte (estilo Diceware 6 palabras, ~77 bits de entropía)
Privacidad ante todo: nada sale de tu navegador (modelo k-anonymity para chequeos de filtraciones)

Gratis. Sin registro. Las tools de navegador (subred, JWT, fuerza de contraseña) corren localmente; las de consulta usan APIs públicas (Cloudflare DoH, RDAP, registros de certs). Detalle por herramienta en /es/methodology/.

Fuentes (5)

Grassi, P. A., et al. (2017). Digital Identity Guidelines: Authentication and Lifecycle Management. NIST Special Publication 800-63B Rev 3 (final, June 2017; updates through March 2020).
National Institute of Standards and Technology (NIST) (2025). Digital Identity Guidelines (Revision 4). NIST SP 800-63-4 (final published July 2025; supersedes 800-63-3 / 800-63B-3 series).
Wheeler, D. L. (2016). zxcvbn: Low-budget password strength estimation. USENIX Security Symposium 2016, 157–173.
Hunt, T. (live). Have I Been Pwned — Pwned Passwords API (k-anonymity model). haveibeenpwned.com/api/v3 (5-character SHA-1 prefix, 16^5 = 1,048,576 hash range buckets).
Electronic Frontier Foundation (EFF) (2016). EFF's New Wordlists for Random Passphrases (long list). eff.org/dice — 7,776 words = 6^5, ~12.9 bits/word, 6-word recommended for ~77 bits entropy.

Son los RFCs del IETF, las publicaciones del NIST y los estándares del W3C que la herramienta implementa o consulta. Localízalos en el IETF Datatracker (datatracker.ietf.org) o en el organismo correspondiente.

Por Marco B. · Última verificación julio 2026 — corre en tu navegador